(附註：錄音音量有點偏小，可能需要用耳機聽會比較清楚喔！)

摘要：為什麼這一波的房市瘋漲，其實是有一個時間點的脈絡，大家沒有忘記的話，在2009年政府有一系列的降稅，我們大幅度地降了遺贈稅、所得稅，使得大筆資金回流台灣，但這些資金沒有地方可以去，而房地產市場因為稅制的關係，投資成本低廉，使得資金熱錢流入房地產市場。

除了制度面，改從整個台灣的經濟發展的角度來看，我提供幾個數據給大家。全體銀行針對不動產的放款，2006是6.3兆，但到了2013年卻暴增到9.3兆。也就是說我們所有的銀行大量的放款都跑到了不動產去。但銀行針對企業的放款在2013年卻只有4千多億。另外一個資料，我們目前全台灣消費者的住宅貸款，2000年時總額2.6兆，但2014年六月的最新資料是5.7兆。當消費者必須要花更多錢去繳房貸的時候，我們知道台灣整個產業是悶經濟，普遍薪資水準低，當好不容易年輕人買了一棟房子後，再怎麼樣都不敢不繳房貸，於是薪水有限，導致消費緊縮，台灣的產業得不到資金因為都流到房地產市場，而商品因為消費緊縮也賣不出去。

在來我們從南韓的稅制改革的例子來看，整個南韓的房地產2001到2006間，房地產價格以平均每年超過10%的速度在攀升，因「江南style」而廣為人知的首爾江南區更是誇張，單年度漲幅甚至有飆到25.9%的紀錄。南韓政策運用了許多的政策，包括持有稅的實價課稅、長期持有和老人減免的配套方案，使改革能順利進行，終於使得房價上漲速度減緩。

但如果從整個人民的生活來看，除了稅制之外，從居住的角度來說來說，其實並不只是只有買房子這一選項，其實社會上有很大部分的人其實選擇租屋，因此我在這裡也要強調關於社會住宅的興建，提供青年人、中低收入貧窮者的居住。而且租稅常常被拿來做為角力的工具，像是土增稅為什麼會減半，那是因為財團的要求。為什麼我們的遺贈稅會降?為什麼我們營利事業所得稅會降? 那是因為工總說降稅企業就會回來投資，有投資經濟就會好，但事實是這樣嗎?

所以租稅基本上是一個整體性的工具，但我們不能忽略供給的角度來看，興建社會住宅提供供給，滿足大家對於居住的期待。

彭揚凱：我非常同意敬舒的說法，常常要政府興建社會住宅時，政府會喊沒錢，但不動產稅制全面改革若能推動，此改革所增加的稅收專款專用，用於解決居住問題，興建社會住宅，那我想我們台灣的居住問題就能獲得一定的紓解。