在（上）篇介紹了中央統籌分配稅的基本概念，作為各地方政府相當重要的收入之一，中央統籌分配稅不同於中央補助，不是單單由中央直接看哪個地方需要就給錢，而是希望由較繁榮的縣市，協助財政有困難的其他縣市，因此由中央統一籌集一筆稅後，再分配下去，以均衡城鄉發展。

同時，也在文中最末提及統籌分配稅的分配因素，包括各縣市的營利事業營業額、財政能力、財政缺口、人口、土地面積與基本建設需求…等，接著，我們就來看看一些例子，了解中央統籌稅分配的情形吧～

依據審計部「中華民國103年度各縣市總決算審核報告」，2014年各直轄市、縣市分到的統籌分配稅金額不等。正如（上）篇提到的，提撥自中央的普通統籌稅，61.76%分給直轄市、24%分給縣市，剩下8.24%則是分給鄉鎮市──由於分配比例的懸殊、計算公式的不同，從下圖可以清楚看到六都的統籌分配稅比縣市多上許多。

直轄市中，台北市分得366億的統籌分配稅最多，接著依序是新北市、高雄市、台中市、台南市，最少的是當時仍為準直轄市的桃園市，得到139億；而就本島縣市來看，分得78億的彰化縣為最多，最少則是台東縣得到31億。

再看各直轄市、縣市分得統籌分配稅佔歲入的比重，以南投縣27%、雲林縣26.7%為最高，但其金額其實並不高，表示這兩個縣市的收入，相當仰賴中央統籌款。整體來看，這個數據也顯示南北發展落差，北部縣市仰賴中央統籌款的程度相較南部縣市小。

註：必須小心的是，目前制度規定直轄市與縣市的分配公式並不相同，缺乏統一的基準，如未作深入研究，計算分配前後的差異，並不適合直接比較兩個不同層級政府所分得的金額。

都市就像磁鐵一樣，容易吸引人口、產業移入，導致鄰近鄉村資源流失，經濟發展更加遲滯，加上當前地方財政面臨自有財源偏低、支出結構僵化與債務負擔沉重的問題，距離「城鄉均衡發展」、「地方自治」的目標更加遙遠。

由於統籌分配稅對直轄市、縣市分配的基準不一、比例懸殊，且考量的因素不同，使其重分配的效果不如以補助的方式，無法落實制度初衷，調整中央統籌分配稅的分配層級、公式及比例，已勢在必行。

深深影響地方財政的《財政收支劃分法》，上一次修訂在1999年，至今已隔16年未修。其實，行政院於2002年便提出《財劃法修正草案》：

1. 將目前財政分配制度改為「中央」、「直轄市與縣市」兩級，也就是整併直轄市與縣市的財政分配，鄉鎮市層級則併入縣市；
2. 不再另提20%土地增值稅做為普通統籌稅，而是改為全歸直轄市、縣市；
3. 擴大中央統籌分配稅款規模；
4. 將原先只規定於《中央統籌分配稅款分配辦法》的分配公式，直接規定於新版《財政收支劃分法》。

當前地方財政面臨著亟待解決的困境，當局實須正視此問題，盡快協調相關爭議，突破目前的僵局。

（參考資料：《財政收支劃分法修正草案》、《中華民國103年度各縣市總決算審核報告》）