本文轉載自《今周刊 1019期》

年金改革迫在眉睫，總統府找來各界代表，組成國家年金改革委員會，希望提出改革版本； 但這項目標做得到嗎？《今周刊》訪問到21位民間代表，從他們的意見，可以看出端倪。

年金改革刻不容緩，不過總統府國家年金改革委員會於六月二十三日舉行的第一次會議，即為了程序問題爭執不休，三位軍公教代表李來希、吳其樑、黃臺生還退席抗議，最後連原訂要處理的議事規則都無法定案，委員會未來能否獲致共識，令各界憂慮。

（Photos By 總統府 , CC license）

總統府於六月八日組成年金改革委員會，共有三十七位委員，由副總統陳建仁擔任召集人，副召集人兼執行長為行政院政務委員林萬億；委員包括各主管機關七人、立委及考試委員各一人、地方政府代表一人、軍公教代表九人、其他代表及學者專家十六人；每周四下午開會。

林萬億說，年金改革期程以一年為目標，期待委員會能提出具體改革方案，交年金國是會議討論，凝聚共識，再送立法院修法。

委員會將研擬出攸關各項年金能否永續、甚至影響國家能否長治久安的改革方案，《今周刊》自六月二十三日至二十八日，訪問二十四位民間代表（其中三位拒訪），整理他們的改革主張，供民眾參考。各委員均認同年金改革，但對於如何改革則各有立場；未來如何有效率的對話，獲致具體共識，任重道遠。

勞工、農漁業代表：勞保年金  應重新試算

全國產業總工會理事長  莊爵安

勞保年金大家都有危機感，怕領不到，應該修法，由政府負最終責任，並撥補之前的積欠，每年約200億元，至於詳細金額，政府依據財務來試算才對。

政府應該要重新試算勞保年金，而不是一直恐嚇勞工要破產，這樣於事無補。費率現在逐年增加0.5到3％，是不是要多繳？

所得替代率是不是要跟著提高？大家來談怎樣才合理，逐年調整。

平均投保薪資，有些勞工後面幾年才增加，這是制度的問題，政府要想辦法解決，而不是怪勞工。

台灣總工會理事長 蔡明鎮

勞保基金6500億元，以今年四月來看，收269億元，支出267億元，再加上之前累積的金額，平均一年會剩200億元，勞保不會倒，只是面臨退休人數增加和投保人數減少的問題，可能幾年後收支有問題。勞保投保是強制性的，怎麼會倒？目前都有安全庫存。

有九成勞工每月約領15000元，還不到最低生活水準，不能再砍。目前企業勞工有750萬人，職業勞工有270萬人，每種勞工的算法都不一樣，應該要精細的試算才對。

台灣勞工陣線祕書長  孫友聯

退休與領年金脫鉤，年金是要保障一個人的老年生活，各方條件和標準應趨於一致，例如，我們不可能想要月領７萬元，但不願意付相對高費率的保費。

中華民國農會理事長  蕭景田

應全盤檢討現有制度與現有問題，而不是針對哪些行業，現有的資料也不夠正確，老農津貼要排富，應徹底清查農民身分，實際上有錢農民並不多，同時也應該把每年5、600億元預算的津貼回歸社會福利。對需要的農民來說，一個月7250元根本不夠，應該要到11200元，不應落差太大。

軍公教代表：改革循序漸進  全面性檢討

退伍軍人協會副理事長 吳其樑

不是不支持年金改革，主要是因為太針對性，對軍公教的汙衊，好像是軍公教把國家財政搞垮，哪有這種事？不應該用趕盡殺絕方式一次到位，全世界改革都是循序漸進，不要造成人民對立。

以目前年金改革委員會的編組，結果已經出來了，這是黑箱作業的編組，我們只有三分之一，根本不用談，拿來騙全國人民的。

全國公務人員協會理事長 李來希

政府對外宣稱舊制軍公教退休金潛藏負債５兆7000億元，新制２兆3000億元，加上勞保、農保、國民年金等其他負債達24兆元，都是假的，不能只算借的錢，也要算資產。政府不應該引用錯誤數據誤導年輕人，如此渲染只會導致年輕人歧視老人、鬥老人，製造社會不安；政府應精算負債到底多少，改革年金沒什麼問題，但前提是要把真相呈現出來。

信賴保護是法治國基本理念，年金改革「溯及既往」違憲，要退休老人人心惶惶，如何安排晚年？我們要的是「合情、合理、合法、合憲」的改革。我們要的是「全面性的改革」，不是「針對性、差別性」的改革，馬政府當年對教授不改，只改助理教授，要普遍性的改革才對。

應該要把肥貓揪出來，像前總統李登輝，領的錢比現任總統還多，中央研究院前院長李遠哲年資12年卻領終身；法官一個月將近18萬元領終身，但交的錢跟公務員差不多，合理嗎？以前國民黨「黨職併公職」的錢也應該要扣回來。

年金改革委員會的組成，我就算雙腳投票都輸，不退席等於是背書，所以退席。

高雄市公務人員協會理事長  吳美鳳

如果說國家財政困難，不能只有基層的軍公教人員共體時艱，新政府要表達改革決心，應該全面性的檢討。公務人員準備考試過程艱辛，好不容易考上，秉持相信政府所制定的待遇、退休制度，全心全意工作到退休，也遵守國家對公務人員諸多限制，退休權益卻一再被改，公務人員長期敢怒不敢言，這次忍無可忍了。我們不是不支持改革，但希望改革是公平、合理對待。

全國退休教師聯盟理事長  張美英

支持改革，但是要有尊嚴的改革，依法退休部分不能更動，至於18趴（退休軍公教優利存款），有行政單位說，這不是法條而是行政命令，可以更改，我們當時進入職場時也不知道是法條還是行政命令，政府只是跟我們說，退休以後會有一筆退休金可以存18趴，讓我們退休生活無虞。

應提高退撫基金的投資收益率，四大基金以什麼為目標？沒把投資收益訂出來，隨意讓政治的手伸進來，依國際知名經濟學者專家研究顯示，國際穩定發展的年金基金10年平均收益有５到６%，才能永續發展，但是反觀國內這幾年都是負數。

全國教師工會總聯合會研究員 吳忠泰

年金改革不可能不碰世代問題，因為少子化以及過去財務過度樂觀，建議年金改革委員會學者代表可以多一點，提供資料作分析，或是成立顧問團，讓意見更多元。

各種退休基金普遍存在過度樂觀的財務體質，未來10年將爆發全民恐慌，現在是解決的適當時機，但官方不能再犯「選擇對象改革」、「改人民不改官署」的錯誤，改革要全面，過去20年輪流執政的兩大黨執政時操作基金績效不佳、不願改造基金管理機構，也有很大責任。

行政部門要精算費率，目前費率太低，還有檢視給付條件，退休年齡和領取年齡是否掛鉤，釐清基金財務失衡原因，才有辦法慢慢恢復平衡。

台灣高等教育產業工會理事  劉侑學

目前年金改革的討論是技術層次的問題，更要留意整個人口結構的問題（人口失衡），如少子女化、長照等。老人沒有好的長照體系，所以需要現金，是可以理解的，但我們對於托育的協助太少，導致年輕夫妻不敢多生，沒有綜合的政策，這種情況繼續下去，不管費率多高、給付刪到多少，未來的勞動力人數恐怕無法應付高齡化社會，無法支撐財務健全的年金體系。

現在大家都固守自己的一塊，但政府有責任提出全方位改革藍圖，6月23日會議總統提了方向，政府應該更廣泛來做，目前氛圍陷入政府與利害關係人對峙的緊張關係，反倒忽略制度永續發展。不應該只停留在細節的論辯，政府應有責提出更廣泛的政策藍圖，才不會可惜了這次的改革契機。

全國教育產業總工會副理事長  劉亞平

真正討論okay，但不要多數暴力，煽動2200萬人仇視100萬軍公教，然後自己找來許多御用代表、投票部隊，改革特定族群的利益。

年金改革委員會應該討論的是基礎年金，國家的角色也應該是討論如何建構基礎年金，而雇主角色是職業年金，但現在已經混為一談；我不相信政府敢提基礎年金，讓每個國民的所得替代率達到70%，政府操弄18趴，農保一個月繳78元，未來一年可領7238元，這利率是幾趴？

瞭解雇主、婦女、青年、學者專家代表的看法

>>請見《【好文分享】年金改革委員會 他們的共識在哪？(下)》

【延伸閱讀】

【年金報報】年金改革委員會的角色定位

【年金報報】改革委員會委員「代表性」爭議

「國民年金」存在的意義？是搶錢？還是保障？

「十八趴」的前世今生

「退休金制度」其實很簡單，你知多少？

年金破產，有這麼嚴重嗎？

年金制度，錢怎麼收?怎麼付?